Дженнифер Лоуренс. Она может нравиться. Может не нравиться. Но она звезда. Звезда в том плане, что её имя на афише – это гарантия отличных сборов и окупаемости кино. Кроме того, у Джен есть Оскар. А это серьёзный аргумент в переговорах о гонораре. Короче, подписала студия звезду и все счастливы. Дженнифер гарантировала себе приличную зарплату. Студия гарантировала себе приличные сборы. Так было. Но теперь, похоже, дела обстоят несколько иначе. Три последних фильма с Лоуренс не взлетели. Это красивые «Пассажиры», это мутная «Мама» и это гнусный «Красный воробей».
Для зрителей, тут самое печальное то, что в этих трёх фильмах прослеживается явная тенденция – фильмы плохие. Один хуже другого. И будь ты хоть трижды звезда, но если ты снимаешься в плохих фильмах, если ты своим именем продвигаешь плохие фильмы, зритель на тебя ходить перестанет. И абсолютно не важно, будь это космическая фантастика. Или это никчёмное размышление на религиозных щах от Даррена Аронофски. Или это чья-то больная фантазия снятая режиссёром Френсисом Лоуренсом о русских чекистах и балеринах.
Вот про «Красного воробья» мы сегодня и поговорим. Разговор будет короткий, состоящий в основном из вопросов, возникших по ходу просмотра.
Итак. Откуда у авторов фильма такая тяга показать Дженнифер голой? Все и всё у Дженнифер уже видели. Этим не удивить никого.
Почему Доминика Егорова балерина? С такими-то роскошными бёдрами как у Джен. Кому пришла в голову эта гениальная идея?! Нельзя было сделать главную героиню, например, певицей?
На спецагента правда учат всего три месяца? Правда, что в этой, так называемой, учёбе всё сводится к удовлетворению похоти?
Дальше! Момент, когда дядя Доминики, высокопоставленный разведчик, устраивает свою племянницу на работу в своё ведомство. Это авторы так иллюстрирую коррупцию в России? Или это творческая импотенция сценаристов? Или того хуже, слабоумие?
Генерал в исполнении Джереми Айронса — предатель с дикой обидой на государство, гадящий исподволь. Зачем пытаться делать так, что бы и главная героиня и зритель ему сопереживали? Из этого вытекает вопрос на злобу дня. Может ли в голливудском кино появиться персонаж, например, Эдвард Сноуден, хоть в каком-то положительном контексте?
Зачем зрителю показывают, что предавать — это хорошо? Дядю ли? Страну? Миллионы сограждан? Это авторы так задают мировой поведенческий вектор?
И вот финал! В нашей разведке работает старая обидчивая гнида и к ней присоединилась молодая, ещё более ловкая и умная. Обе предатели. Надо понимать хорошие победили, да?
И завершая размышления. Если на западе пропаганды нет, то как назвать это? Вот такими нас видят из-за океана? Если это не самая густопсовая пропаганда, то что это? Однозначно, кино это назвать нельзя.
Очевидно другое. Даже западного зрителя, и даже такой звездой как Лоуренс затащить в кинозалы на эту клюкву не удалось. Такая же судьба, подозреваю, ожидает кино и в нашем прокате.
Фильм откровенный шлак. От начала и до самого конца – ода идиотии и слабоумию, подлости и низменным инстинктам.
